PNUD: Desigualdades entre zonas del Uruguay son decepcionantes

En un artículo publicado en julio de 2012, TACUAREMBO 2000 daba cuenta de un “Diagnóstico de cohesión territorial para Uruguay” confeccionado por una consultora internacional por el programa Uruguay Integra perteneciente a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP). El estudio tomaba en cuenta 26 indicadores de origen oficial de cada departamento para el análisis de distintas dimensiones del desarrollo. El citado trabajo ubicaba al departamento de Tacuarembó en la escala de los de menor desarrollo del Uruguay.

En la franja de economía, calificada por “indicaciones del PBI por habitante y del departamento en relación al de todo el país, la tasa de actividad, la creación de empresas cada mil habitantes”, se nos ponía, junto a la zona noreste, como “los menos favorables”. Mientras que infraestructura, comprendida “por estados de carreteras, acceso a Internet, energía eléctrica y saneamiento”, estábamos en igual puesto que lo anterior. En empleo, ingresos y pobreza, la investigación tomaba en cuenta “el ingreso medio de hogares, el índice Gini, tasas de empleo y desempleo, porcentaje de la población con ingreso bajo la línea de pobreza y habitantes que viven en asentamientos irregulares”; Tacuarembó, Artigas, Treinta y Tres, Rivera, Cerro Largo y Salto se los categoriza como los “de peor desempeño”.

Desarrollo económico y disparidades territoriales – Un reciente estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), realizado por Adrián Rodríguez Miranda, doctor en economía, muestra que las diferencias entre los departamentos del noreste uruguayo y el resto, siguen inamovibles. Un artículo publicado por elobservador.com (20.3.2014), sostiene que el trabajo de Miranda, indica que: “hoy el problema de la desigualdad es doble: un corte transversal entre los departamentos al norte del río Negro, por un lado, y un corte más complejo al interior de los 19 departamentos, por otro” y se señala que “pese a que en promedio Uruguay verificó `importantes mejoras` en la baja de la pobreza, en la escala departamental se verifican ‘decepcionantes’ disparidades de ingreso y pobreza, a lo que se suma una alta informalidad localizada de la economía.

Si bien se reconoce una mejor situación de la zona sur, este y litoral oeste sobre el resto del país, el documento consigna ‘heterogeneidades’ al interior de los departamentos”. Se muestra a Montevideo como un departamento heterogéneo con alta problemática de desarrollo. Y se señala que “una situación es la de las zonas rurales y las pequeñas localidades del norte y el noreste, que muestran mayores rezagos relativos en términos socioeconómicos, y otra situación muy distinta es la de las zonas rurales del sur, el suroeste y el sureste del país, que registran muy bajos niveles de pobreza e informalidad en el contexto nacional”, indica el economista Miranda. Para el analista existen regiones en Uruguay “que parecen tener problemas crónicos de atraso relativo”.

En medición por nivel de ingreso, Tacuarembó con un 71,2% se ubica como el tercer departamento más pobre del país, superado por Artigas (68,9%) y Cerro Largo (66,8%), Rivera se ubica en 4º lugar con 71,5%). En la otra punta figuran Montevideo (121,7% del ingreso promedio nacional), Maldonado (102,9%), Colonia (94,6%) y Florida (93,4%). Rivera lidera el ranking de pobreza (16,7%), más de seis puntos porcentuales sobre el promedio. Luego se ubican Montevideo (16,7%), Artigas (16%) y Cerro Largo (14,6%). En tanto, los menos pobres son: Maldonado (3,2%), Colonia (3,4%), Flores (5%) y San José (6%).

Un análisis de todo el país muestra que entre 10% y 12% de pobreza se registra en localidades del interior y en la zona 3 de Montevideo (Ciudad Vieja, Malvín Norte, Carrasco Norte, La Teja, Prado, Aguada, Sayago y Belvedere, entre otras). La zona capitalina más complicada es la zona 4, donde casi un tercio está en situación de pobreza. Para el autor, esos datos muestran que se trata de un problema localizado que puede estar asociado a una “segregación residencial y exclusión social”.

Disparidad de la pobreza entre regiones – Entre los diferentes departamentos existe una fuerte disparidad en la satisfacción de necesidades, con un mayor registro de pobreza en los departamentos al norte del Río Negro. El extremo se da en Artigas, el único departamento en el cual más de la mitad de la población (54,4%) vive en hogares donde existe al menos una necesidad básica insatisfecha. Le siguen Salto (49,4%), Rivera (45,4%) y Tacuarembó (45,2%).
En el otro extremo, los departamentos con menor porcentaje de habitantes con necesidades insatisfechas son Montevideo (26,8%), Flores (28,6%) y Colonia (30,3%). Sin embargo, a la interna de los diferentes departamentos existe también una fuerte disparidad. En Montevideo, mientras que en el barrio Casavalle 60,1% de los habitantes vive en hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha, en Carrasco solo 3,7% de las personas se encuentra en esa situación.

Los departamentos de menor competitividad, están ubicados en el norte y el noreste del país (Tacuarembó, Treinta y Tres, Cerro Largo, Artigas y Rivera). Reafirmando los antecedentes, otro estudio, elaborado para Uruguay Integra de la OPP (Rodríguez Miranda, 2011), muestra que Treinta y Tres, Artigas, Salto, Rivera, Cerro Largo y Tacuarembó son los departamentos que presentan, en general, el peor posicionamiento (entre intermedio y desfavorable) en diversos indicadores calculados para aproximar las dimensiones de infraestructura, actividad económica, salud, educación, empleo, ingresos y pobreza.

Sin embargo, en términos relativos los resultados no difieren mucho de lo que ya se ha venido constatando. Artigas, excepto en 2012, es el departamento más pobre. Cerro Largo y Rivera son los que en general siguen a Artigas en términos de pobreza. Incluso dentro de una tendencia muy favorable en el período, estos departamentos lo cierran (en 2012) con porcentajes aún altos de pobreza, entre 15 % y 18 %. Tacuarembó y Treinta y Tres son otros de los departamentos que presentan peores desempeños relativos.

Con estos datos vale recordar lo que postula el Informe de Desarrollo Humano Mundial 2010: “la principal riqueza de los países está en la gente; por lo tanto, hacia allí deben dirigirse todos los esfuerzos en materia de políticas públicas”. Mientras que la representante de PNUD, Denise Cook, afirma que “el mundo que queremos es el que está por delante. La visión que se continúe construyendo no es neutra, y es allí justamente donde el desarrollo humano tiene mucho para seguir aportando.”

DATOS DE TACUAREMBO  – Censo 2011

Total población: 90.053 hab.

Hombres: 44.169 (49,05%)

Mujeres: 45.884 (50,95%)

Urbana. 80.393 (89,27%)

Rural: 9.660 (10,73%)

Total de viviendas: 37.647

Viviendas urbanas: 32.337

Viviendas rurales: 5.310

Viviendas ocupadas: 30.474

Viviendas desocupadas: 7.173

Sé el primero en comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo no será publicada.


*