La Cámara de Senadores aprobó ayer el proyecto de patente única de rodados presentado por el Poder Ejecutivo. El texto contó con los votos de todo el oficialismo y de solo un integrante de la oposición: el senador Eber Da Rosa, de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN). Consultado por En Perspectiva, el legislador explicó que, si bien propuso cambios en dos artículos, respaldó el proyecto en general para terminar con la “manida ‘guerra de patentes’ […] que termina perjudicando notoriamente a las intendencias”. Con respecto a su situación personal dentro de Alianza Nacional, ya que el líder del sector, Jorge Larrañaga, no apoyó la iniciativa, aseguró que “no hay quiebre político ninguno” y que “cada uno votó de acuerdo a su conciencia”. De todos modos, remarcó: “Es una ley que en definitiva no es el acuerdo de los intendentes con el Gobierno, pero sí es el marco jurídico en el que se reguló el acuerdo de los 19 intendentes departamentales con el presidente de la República. Me parece que debía de tener un mayor apoyo político”.
EMILIANO COTELO: Ahora vamos a conversar con el senador Eber Da Rosa, de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN). ¿Cómo se entiende eso de que usted haya sido el único representante de la oposición votando este proyecto? Sobre todo cuando el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, fue uno de los legisladores molestos con la situación que quedó planteada con el Gobierno.
EBER DA ROSA: Yo ya había adelantado hace mucho tiempo que tenía una actitud a favor del proyecto. Aun cuando hice algunas salvedades en sala al no votar algunos artículos, por ejemplo el artículo 2, en el que yo consideraba que tenía que ir expresamente la mención a la anuencia de las juntas departamentales en los momentos en que los intendentes firmaran los contratos correspondientes para incorporarse a este régimen de sistema único de patente nacional.
EC – El artículo 2, tal cual está redactado, dice: “La adhesión voluntaria al Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (Sucive) por parte de los Gobiernos Departamentales se realizará mediante la suscripción de los contratos correspondientes por los Intendentes y se realizará por un plazo inicial de quince años prorrogables automáticamente por períodos iguales. Autorizase a los Intendentes, dando cuenta a la Junta Departamental, a ceder los derechos de cobro emergentes de tributos, recargos, multas y moras departamentales necesarios para la adhesión al Sucive”.
EDR – Ese artículo y el que autoriza al Poder Ejecutivo al incremento de hasta un 30% la tasa del Imesi fueron los dos artículos que no voté. Sí acompañé en términos generales el proyecto y el régimen establecido, en atención a la existencia de un viejo problema que una vez más motiva a que estemos discutiendo sobre el manido tema de la “guerra de las patentes”. Tema que cada tanto es titular en todos los medios, precisamente porque hay un nuevo conflicto, generalmente planteado al comienzo de los períodos de gobierno. Porque en esa carrera por tratar de captar vehículos, lo que en muchos casos hacen para defenderse las nuevas administraciones que asumen después de una elección es bajar mucho más el valor [de la patente] con respecto a lo que la bajó otro. Eso va determinando una especie de carrera que termina perjudicando notoriamente a las intendencias y precisamente ha sido motivo de que los intendentes estén preocupados tratando de encontrar una solución al problema.
EC – Sí, usted conoce bien el tema, usted fue intendente de Tacuarembó así que vivió esta realidad…
EDR – …Fui uno de los que trabajó arduamente en aquel momento. Incluso tuve que hacer algunos ajustes en el valor de la patente, lo que bastantes problemas políticos me trajo hace ya unos cuantos años, para tratar de estar dentro del sistema nacional, el régimen de Paso Severino, que después empezó a ser perforado y que llevó a esta situación en la que estamos hoy, tantos años después, discutiendo de vuelta, ahora en el Parlamento, por el mismo tema.
EC – Esa preocupación suya por un enfrentamiento tan largo es lo que lo llevó a usted a votar ayer pese a esas reservas, a esos matices que tiene con el texto…
EDR – …Exactamente, haciendo esas reservas y siendo consciente de que, con el tiempo, muy probablemente este instrumento también tenga que tener algunas modificaciones…
EC – …A eso voy, ¿qué valor tenía votarlo ayer, qué valor tenía que pasara por el Senado cuando presenta tantas vulnerabilidades? El senador Larrañaga dice: “El nuevo sistema no es bueno, no pondría fin a la guerra de las patentes. Dirigentes de todos los partidos van a torpedear esta ley, es una solución renga”. Entonces, ¿qué es lo que usted espera que ocurra ahora?
EDR – Son puntos de vista. Yo creo que hay que tratar de insistir con encontrar una solución. Si uno mira las tablas de recaudación de los últimos años y los compara con 2003 o 2004, es notorio que algunos departamentos que dejaron de cumplir con el acuerdo de Paso Severino y bajaron o fijaron por su cuenta el valor de la patente han obtenido incrementos de recaudación notorios, extraordinarios. Es decir, en lugar de perder recaudación han ganado mucha recaudación. Eso naturalmente va en desmedro de otros departamentos, no solo de Montevideo y Canelones, sino también de muchos departamentos del norte, del este y del litoral del país, que han cumplido con el acuerdo de Paso Severino y que se han visto notoriamente perjudicados y menguados en su recaudación.
EC – Entiendo su inquietud por avanzar en esta materia, por seguir intentándolo, pero es una ley que sale sin “blindaje político”. Recordemos que el presidente Mujica, que fue quien impulsó esta fórmula, aspiraba a que la votación tuviera no unanimidad pero una mayoría muy fuerte, de más del 70%. Pero terminó saliendo como salió ayer en el Senado, 17 en 27. Entonces, sin un respaldo político fuerte, ¿no será una ley que termine en la nada, que por ejemplo reciba impugnaciones de inconstitucionalidad?
EDR – Toda ley es susceptible de impugnaciones de inconstitucionalidad, eso es así. Ahora, sobre que no tenga el suficiente blindaje político yo traté en lo posible de encaminar soluciones en este aspecto. Es una ley que en definitiva no es el acuerdo de los intendentes con el Gobierno, pero es sí el marco jurídico en el que se reguló el acuerdo de los 19 intendentes departamentales con el presidente de la República. Me parece que debía de tener un mayor apoyo político. Pero en fin, los demás compañeros no lo entendieron así y en este aspecto cada uno actuó de acuerdo a lo que su conciencia y sus convicciones le indicaban que debía hacer.
EC – ¿Cómo queda usted dentro de Alianza Nacional después de la actitud que asumió?
EDR – Siempre cuando hay alguna discrepancia o algo alguien cree que ya hay un quiebre político. No hay quiebre político ninguno. Simplemente las agrupaciones políticas no son regimientos militares, aquí no había ninguna declaración de asunto político ni nada por el estilo así que cada uno votó de acuerdo a su conciencia.
EC – ¿Se abrirá una nueva instancia de negociación ahora, antes de la segunda votación en Diputados?
EDR – Yo no creo que haya mucho espacio, porque ahora lo que tiene que hacer Diputados es simplemente aceptar o no las modificaciones que se introdujeron en el Senado. En función de ello entrará a regir la ley o no.
EC – Recordemos qué es lo que establece este proyecto que acaba de pasar por la Cámara de Senadores y que ahora vuelve a Diputados. El proyecto prevé un contrato entre las intendencias y este nuevo Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares. Se trata de un organismo que estará encargado de realizar todas las acciones y gestiones necesarias para el cobro del tributo de patente de rodados de los vehículos automotores empadronados en cualquier departamento de la república. Además, se encargará de recaudar los ingresos correspondientes a recargos, multas y moras tanto de los automóviles como de los propietarios de los vehículos. El Gobierno central va a garantizarle a las intendencias que no tendrán pérdidas por la aplicación de la norma y por los valores únicos de patente que terminen acordándose. Para eso se crea un Fondo Nacional de Unificación del tributo de patente de rodados, en el que Rentas Generales aportará las sumas necesarias para compensar, para asegurar que la recaudación total de cada gobierno departamental por concepto de patente de rodados, por ejemplo ahora en los ejercicios 2012 a 2015, no sea inferior a la recaudación del ejercicio 2010.
– Publicada por espectador.com (01.12.2011)
Sé el primero en comentar